问题：

       你好请问一下，同一个研究方法，文章已经发表能在网上查到，但还没有出版，此时申请专利需要新增加材料证明新颖性吗？文章作者和专利作者都是同一人

回答： 

          关于同一个研究方法，文章已经发表但还没有出版，此时申请专利是否需要新增加材料证明新颖性的问题，可以从以下几个方面进行分析：

一、专利与论文发表的关系

1. 新颖性要求：专利申请的一个关键要求是新颖性，即所申请的发明或实用新型不属于现有技术，且在申请日以前未被公开。这里的“公开”包括在国内外出版物上公开发表、公开使用或以其他方式为公众所知。
2. 论文发表的影响：一旦论文发表（无论是否出版），其内容就已经被视为公开信息，可能会影响到后续申请的专利的新颖性。特别是当论文详细描述了研究方法或技术细节时，这些信息将构成现有技术，对专利的新颖性构成挑战。

二、针对当前情况的分析

1. 文章状态：文章已经发表并能在网上查到，但尚未出版。虽然出版与网上发表在某些情况下可能有时间差，但一旦内容在网上公开，其新颖性就已受到影响。
2. 作者身份：文章作者和专利作者是同一人。这虽然不影响专利申请的合法性，但在判断新颖性时，作者自己的公开行为同样会被考虑在内。

三、是否需要新增加材料证明新颖性

1. 直接影响：由于文章已经发表并能在网上查到，其内容很可能已经被视为现有技术。因此，在申请专利时，如果直接引用文章中的研究方法或技术细节，将很难满足新颖性的要求。
2. 新增材料的必要性：为了证明新颖性，申请人需要提交新的、未被公开的技术内容或改进点。这些新增材料应该能够体现出发明或实用新型相对于现有技术的实质性特点和进步。
3. 策略建议：
• 深入分析：首先，对文章中的研究方法进行深入分析，找出其中可能存在的局限性或未解决的问题。
• 技术创新：基于这些局限性或问题，进行技术创新或改进，形成新的技术方案。
• 详细阐述：在专利申请文件中详细阐述这些新增的技术内容或改进点，并明确说明其与现有技术（包括已发表的文章）的区别和优势。

四、结论

综上所述，对于已经发表但尚未出版的文章中的研究方法，在申请专利时需要特别注意新颖性的问题。为了证明新颖性，申请人通常需要提交新的、未被公开的技术内容或改进点作为证明材料。因此，在申请专利之前，建议申请人对文章中的研究方法进行深入分析，并在此基础上进行技术创新或改进。